Región de Magallanes y Antártica Chilena
 
05/01/2018 11:21:43
IMPUESTOS INTERNOS DEBERÁ TIMBRAR FACTURAS A CONTRIBUYENTE.
Corte de Apelaciones acogió recurso de Protección interpuesto por el Estudio Jurídico Arcos, deducido por Radio Difusora Eva, empresa a la que se le había limitado la cantidad de facturas que podían timbrar.
La ilustrísima Corte de Apelaciones de Punta Arenas acogió un recurso de protección deducido por el Estudio Jurídico Arcos y ordenó al Servicio de Imputestos Internos proceder al timbraje de facturas.

El tenor del fallo, segundo en Chile de este tipo, rompe con el paradigma de limitar la cantidad de Facturas que pueden ser timbradas por un contribuyente.

EL fallo es del siguiente tenor:

Punta Arenas, veinte de diciembre de dos mil diecisiete.
Vistos: Juan José Arcos Srdanovic, abogado, quien recurre de protección en favor de Radiodifusora Eva EIRL, representada por don Víctor Navarro Uribe, en contra de la Oficina Provincial del Servicio de Impuestos Internos de Puerto Natales, solicitando se acoja el recurso, ordenando a la recurrida se efectúe el timbraje de facturas de la empresa recurrente.
Relata que el día viernes 20 de Octubre, arbitrariamente el funcionario Patricio Gamín, se negó a timbrar el talonario de facturas de la empresa recurrente, limitando lo cantidad de Facturas o 2 solamente. Esta actuación es ilegal ya que es contraria a lo dispuesto en los artículos 8 ter inciso primero y 8 quater del Código Tributario, en relación con los artículos 3°, 5° Y 45 de lo Ley N°19.880, afectándose los derechos a recibir un igual trato del Estado en materia económica y a desarrollar las actividades relacionadas con el giro, de conformidad con lo que disponen los artículo 19 N° 2, 21 Y 22 de la Constitución Política de la República.
Afirma que no existe disposición alguna que faculte al servicio recurrido para denegar o restringir el timbraje de facturas electrónicas en la forma como se ha efectuado, en tanto presentar el signatario antecedentes tributarios negativos, de modo que lo dispuesto en la Circular N°45, de 1 de septiembre de 2003, en ningún caso, y por aplicación del principio de jerarquía normativa, podía contener y hacer aplicable una hipótesis no regulada expresamente en la ley, cuyo contenido tampoco puede alterar o modificar, por tratarse las resoluciones exentas del Servicio de Impuestos Internos de normas de inferior categoría. En este sentido se ha pronunciado la Excma. Corte Suprema, en causa Rol N° 35.288-2017....
En lo resolutivo el fallo señala
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, el recurso de protección ha sido instituido con el objeto de evitar las posibles consecuencias dañosas derivadas de actos u omisiones ilegales o arbitrarias que produzcan en el afectado una privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que se protegen con este arbitrio jurisdiccional, a fin de restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección al ofendido.
Se trata de una acción constitucional de naturaleza cautelar, que fue incorporada a nuestra legislación como una garantía jurisdiccional, con el propósito de servir de remedio rápido, expedito, pronto y eficaz frente a ostensibles o manifiestas violaciones a derechos fundamentales taxativamente señalados en la Constitución y que puedan establecerse sumariamente.
SEGUNDO: Que, en el actual procedimiento han podido quedar establecidas las siguientes circunstancias : a).- qué hecho vulneratorio calificado como ilegal y arbitrario, el recurrente, lo hace consistir en la negativa de parte del servicio recurrido de proceder al timbraje de facturas de la empresa recurrente, limitando la cantidad de las mismas, a solamente 2; b).- que de acuerdo con el Servicio de Impuestos Internos tanto la recurrente como su representante legal y único socio, don Víctor Navarro Turina, poseen anotaciones negativas en el sistema, razón por la cual han tenido que concurrir en reiteradas oportunidades al Servicio para obtener folio de documentos electrónicos; c).- que la recurrente Radiodifusora Eva E.I.R.L., posee un listado de anotaciones, siendo la última de fecha 30 de octubre de 2017, que tiene su origen en hechos ocurridos en el mes de octubre de ese año; d).- que el día 10 de octubre, mediante Notificación N" 951217, fue requerida para los efectos de aportar documentación en razón de haberse detectado, en una anterior auditoría, diferencias impositivas; e).- dichos antecedentes debía presentarlos el día 16 de octubre del año en curso, en la Unidad de Puerto Natales perteneciente a este Servicio, sin embargo, no concurrió mandatario o representante, razón por la cual con fecha con fecha 17 de octubre del año en curso, fecha de su última autorización para obtener folios de facturas, se le autorizaron sólo 2 números de folio, a diferencia de las veces anteriores en que se le autorizó alrededor de 10, otorgándosele una prórroga a efectos de aportar la referida documentación, la que recién fue entregada con fecha 22 de noviembre pasado.
TERCERO: Que, en esencia el acto que se impugna por la vía de este recuso constitucional, consiste en la negativa por parte de un funcionario del Servicio del Impuesto Internos, a timbrar el talonario de facturas de la empresa recurrente, limitando dicha posibilidad, en base a las circunstancias reseñadas en el considerando anterior.
De acuerdo con el recurrente la fundamentación de dicho accionar, entregada por el Servicio recurrido, es ilegal y arbitraria. Las razones de dicho acto es contrario al artículo 8 ter del Código Tributario, tal y como lo señala el recurrente, como estaba bloqueado en el sistema computacional actualmente en uso, debió realizar el trámite de timbraje en forma física.
CUARTO: Que, el Servicio de Impuestos Internos ha expuesto su actuar basado en el hecho, no controvertido, que en aplicación de la circular N°19 de 1 de mayo de 1995 y en la resolución exenta N°45 de 1 de septiembre de 2003, que establece las normas y procedimientos de operación respecto de los documentos tributarios electrónicos. Dichas normas, a su vez, argumenta, emanan de las facultades que le otorga el artículo 6° letra A del Código Tributario, al Director del Servicio, entre otras, la interpretar de disposiciones tributarias, fijar normas, impartir instrucciones y dictar órdenes para la aplicación y fiscalización de los impuestos. Norma que refrenda en el artículo 7° letra b) de la Ley Orgánica del Servicio.
QUINTO: Que, resulta de los anteriores fundamentos que De ésta forma se comprueba que, primeramente, nos encontramos ante la existencia de un derecho indubitado que se encuentra dentro del acervo patrimonial de todo contribuyente. En efecto, aparece como indiscutible que la sociedad recurrente para poder ejercer y consumar el ejercicio de su áreas comercial: las comunicaciones, requiere como elemento esencial para dar viabilidad de su giro comercial, el tener el necesario y suficiente respaldo tributario de facturas, folios y todo los demás que la ley Tributaria provee, y que consagran, además, los artículo 8º ter y 8º quater del Código Tributario. Es así como aparece cierto lo aseverado por el recurrente que el accionar de la recurrida, amenaza, perturba y priva del ejercicio de sus derechos constitucionales.
SEXTO: Que, el recurrido Servicio, explica que la ley N° 20.727, estableció el uso obligatorio de facturas electrónicas, la que tiene validez legal tributaria como medio de respaldo de operaciones comerciales entre contribuyente, reemplazando a las de papel. Luego agrega que la recurrente como su representante legal y único socio, Víctor Navarro Turina, tiene anotaciones negativas, por lo que ha debido concurrir al Servicio para obtener folio de documentos electrónicos. Termina expresando, en las fechas que señala, que se autorizaron los timbrajes de 10 folios de facturas afectas.
Por ello, es que, para el Servicio, consecuencialmente no existe un actuar ilegal o arbitrario del cual se pueda reclamar por esta vía, toda vez que sus decisiones han sido adoptadas en conformidad a la Constitución y las leyes. En este sentido, considera plenamente legal su actuación, teniendo también presente que el recurrente yerra en su presentación, toda vez que lo solicitado fue la obtención de folios para la emisión de facturas electrónicas exentas y afectas, como también que los hechos fueron el 17 de octubre y no el 20.;
SÉPTIMO: Que, y como se ha sostenido por la Excma Corte Suprema, en la causa Rol Nº 35.288-2017,el artículo 8 ter del Código Tributario, “Los contribuyentes tendrán derecho a que se les autorice en forma inmediata le emisión de los documentos tributarios electrónicos que sean necesarios pare el desarrollo de su giro o actividad. Para ejercer esta opción deberá darse aviso al Servicio en la forma que éste determine”.
OCTAVO: Que, y continuando con el análisis del artículo 8º ter del Código Tributario, se concluye en el citado fallo que: “Las autorizaciones otorgadas conforme a este artículo podrán ser diferidas, revocadas o restringidas por la Dirección del Servicio de Impuestos Internos, mediante resolución fundada, cuando a su juicio exista causa grave que lo justifique. Para estos efectos se considerarán causas graves, entre otras, las siguientes (en lo atingente a ésta causa):
a).- Si de los antecedentes en poder del Servicio se acredita no ser verdadero el domicilio o no existir las instalaciones necesarias para el desarrollo de la actividad…; b).- Si el contribuyente tiene la condición de procesado, o en su caso, acusado conforme al Código Procesal Penal por delito tributario…”; c).- Si de los antecedente en poder del Servicio se acredita algún impedimento legal para el ejercicio del giro solicitado”.
NOVENO: Que el Servicio funda su negativa al respectivo timbraje, en que la Circular N° 19, de 11 de mayo de 1995, que imparte instrucciones sobre timbraje de documentos; y en la Resolución Exenta N° 45, 01 de septiembre de 2003, que establece las normas y procedimientos de operación respecto de los documentos tributarios electrónicos, instrucciones que se complementan entre sí. Por otra parte, en relación con las facturas electrónicas, por medio de la Ley N° 20.727;
DÉCIMO: Que dicha Resolución Exenta Nº45, establece con respecto a los documentos electrónicos, dos resolutivos a tenerlos presente en la especie, en el segundo el Nº 1º señala: “Para que un contribuyente pueda postular como emisor electrónico debe cumplir los siguientes requisitos: a).- Poseer inicio de actividades vigentes con verificación positiva; b).- Poseer la calidad de contribuyente de IVA; c).- No tener la condición de querellado, procesado o, en su caso, acusado conforme al Código Procesal Penal por delito tributario…”
A su vez el resolutivo tercero de la misma resolución exenta, establece cuales son las obligaciones que el contribuyente autorizado como emisor debe cumplir. Y en su número 1, expresa (en lo pertinente):
“El Servicio de Impuestos Internos se reserva el derecho de rechazar a los signatarios de un contribuyente para efectuar acciones relacionadas con los documentos tributarios electrónicos en caso que posean antecedentes tributarios negativos”. Luego agrega que este rechazo se puede realizar en cualquier oportunidad.
Finalmente, se debe señalar que la Resolución Exenta Nº80 de 22 de agosto de 2014, del Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos, modificó la aludida Resolución Nº45 de 2003, y se eliminó
DÉCIMO PRIMERO: Que, en la causa Rol Nº 35.288-2017, la Corte Suprema, ha señalado:
“Que del análisis de las normas transcritas, es posible colegir que no existe disposición alguna que faculte al Servicio recurrido para denegar o restringir el timbraje de facturas electrónicas en la forma como se ha efectuado y se impugna por el recurrente, en tano presentar el signatario antecedentes tributarios negativos, de modo que lo dispuesto en la circular Nº45 de 1 de septiembre de 2003, en ningún caso, y por aplicación del principio de jerarquía normativa, podía contener y hacer aplicable una hipótesis no regulada expresamente en la ley, cuyo contenido tampoco puede alterar o modificar, por tratarse las resoluciones exentas del Servicio de Impuestos Internos de normas de inferior categoría”;
DÉCIMO SEGUNDO: Que, de ésta forma ha quedado demostrado que el Servicio de Impuestos Internos, ha actuado al margen de las atribuciones que le confiere la ley, sin sujeción a las leyes tributarias, de manera que ha incurrido en un acto arbitrario e ilegal al no encontrarse ajustado a derecho, por lo que se han vulnerado las garantías constitucionales del artículo 19 N° 2, 21 Y 22 de la Constitución Política de la República, de manera que se deberá proceder a acoger la presente acción cautelar y dictar las medidas que se señalarán en lo resolutivo y tenientes al restablecimiento del imperio del derecho.
Por estas consideraciones y visto, además lo prevenido en los artículos 19 y 20 de la Carta Fundamental y Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales de veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y dos y sus modificaciones, SE ACOGE el recurso de protección interpuesto por Juan José Arcos Srdanovic, a favor de Radiodifusora Eva EIRL, representada por don Víctor Navarro Uribe, en contra de la Oficina Provincial del Servicio de Impuestos Internos de Puerto Natales, debiendo ésta última timbrar los folios y las facturas en papel o electrónicas, tantas sean necesarias para que la persona jurídica recurrente, puede ejercer su actividad y giro comercial....


Dese cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 14 del referido Auto Acordado".

Redacción del Ministro Suplente, señor ÁLVAREZ VALDÉS.
Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.
ROL Nº844-2017. PROTECCIÓN.

Encuesta

Debieran aumentarse las penas para delitos de sangre?

  • Si
  • No
Ajax Loader
Ver Resultados

Indicadores

UF : 27.205,11 IPC : 0,1
UTM : 47.729 Dólar : 644,32
(56 61) 61 30 60    
Señoret 230, Punta Arenas - Patagonia - Chile